17攻略文|比尔该茨饭了
编辑|比尔该茨饭了
引言
人类发动了数千年的战争，但战争是否合理？理论家给出了一些答案。
1939 年 9 月 1 日。希特勒对波兰发动闪电战。从海上和空中，德国轰炸一切，包括堡垒、军火库和铁路线等战略目标，以及旅客列车、建筑物和街道上的平民。第二次世界大战就这样开始了。
希特勒声称德国的行动是正当的。收复在结束第一次世界大战的停战协议中失去的领土，以及回应波兰据称对德意志人的迫害，是德国无端进攻的表面原因。即使是真的，这些理由是否足以攻击另一个国家，无论是否正式宣战？
1945 年 8 月 6 日。美国总统杜鲁门下令向日本广岛投掷一枚炸弹。被称为“小男孩”的这颗重达 9,000 多磅的原子弹立即消灭了大约 80,000 人。数万人死于灾后，其长期影响仍不明确。
一些人声称，杜鲁门的决定挽救了无数生命，比在广岛（以及三天后在长崎）丧生的生命还要多。他们得出结论，这些行动是合理的。但他们是吗？
武力的道德使用取决于你问谁
无论是在操场上还是在全球舞台上，恶霸都会受到严厉的谴责。部分原因可能是我们的一般感觉可能并不正确。如果你想要权力在你想做的时候做你想做的事，而不必回答任何人或任何事，你认为规则不适用于你。除了说不惜一切代价获得权力的规则是可以接受的。得到你想要的是首要的也是最后的行为准则。扩大到国家，这种态度是像希特勒这样的人所生活的伟大错觉的基础。
应对无端攻击——自卫——可以说是开战的最正当理由。
当然，您可能真的相信您认为对自己有益的事情对他人也有益，您可能并非完全自私。即便如此，侵犯他人的自主权或主权也不是充分的理由。
然而，正是这种想法导致了从古代到 20 世纪的无数帝国的扩张。例如，当早期的基督教会遍及罗马帝国，后来遍及整个欧洲时，没有人担心征服和殖民异教徒是否是一个巨大的越权行为。这些敬拜上帝羔羊的人确信他们的事业是正义的。
但是，在理性考虑开战决定时，是否还有更有说服力的论据呢？对这个问题进行了长期而认真的思考的人有一个框架来做出这样一个重大的决定：他们称之为战争理论。
战争是正义的吗？
正义战争理论列出了宣战、发动和处理战争后果的标准。这些理论通常集中在四个主要分类上：
1.Jus ad bellum，拉丁语“战争正义”；
2.Jus in bello，翻译过来就是“战争中的正义”；
3.Jus ex bello或jus terminatio，表示“终止正义”；
4.Jus post bellum，或“战后正义”。
让我们把注意力集中在前两个。战争总是、有时还是永远不会出错？我们大多数人会说战争有时是错误的，或者相反，战争有时是正确的。
然而，你可能是一个和平主义者，并宣称战争总是错误的。或者，您可能会认为战争永远不会错，至少在您认为战争是生存的必然特征的情况下是这样。
2022 年 2 月 24 日。 俄罗斯总统弗拉基米尔·普京发动对乌克兰的全面入侵。所谓“特别军事行动”的理由包括乌克兰政府的“非军事化和去纳粹化”，以及乌克兰顿巴斯地区的“解放” 。而且，在普京看来，乌克兰和俄罗斯在历史上是“一个民族”。因此，根据这种观点，乌克兰没有合法的主权要求。
普京还坚称，西方特别是美国和北约其他成员国威胁着俄罗斯的生存。普京断言，为了确保其安全，乌克兰必须保持中立。反过来，中立必须通过暴力来强制执行。
仅在20世纪，就有超过 1 亿人死于战争。
国际反应迅速而果断。例如，北约谴责入侵。它宣布乌克兰是“一个独立、和平和民主的国家”，没有采取任何行动来挑起俄罗斯的进攻，称其“毫无道理”。而且，支持它的话，该联盟开辟了一条通往乌克兰的致命武器管道。那么，谁是对的——或者都错了？
战争的理由
理论家普遍同意为战争辩护的六项原则：
1.原因必须是公正的：发动战争是为了避免（更大的）伤害。
2.意图必须是正确的：战争的起因是目标，而不是其他目标的借口。
3.权力必须是合法的：战争是由有权宣战和发动战争的实体进行的。
4.有一个合理的成功前景：战争很可能实现其目标。
5.好与坏是成比例的：战争的道德好处大于道德坏处。
6.战争是不得已的手段：战争是必须的；实现正义事业没有其他选择。
据推测，所有六个标准都应该在发动战争之前得到满足。也就是说，制定细节可能会很快导致一个人陷入道德困境。例如，回想一下那些真正相信他们必须打好仗的人的讨论。让我们假设弗拉基米尔·普京真的相信，如果他没有下令对乌克兰先发制人，俄罗斯最终会被歼灭。从上面的列表来看，不难看出他也相信俄罗斯会成功，因此俄罗斯的最终利益超过了乌克兰人的成本。
另请注意，普京可以声称满足其他标准。然而，如果我们不同意，普京简单地勾选列表中的每一项是不足以发动战争的。在手头的事情中，要判断什么才算是一个好的理由。
尽管是真诚的，但信念可能是错误的。换句话说，思考并不能使它如此，就像可能是正确的一样。即使是有偏见但理性的观察者也能看出希特勒和普京并没有竭尽全力阻止战争。再说一次，当他们掌权时，狂妄自大者切断了正当理由的束缚，从而使行动脱离了理性。
自卫总是为战争辩护吗？
不管是否自大狂，领导者都会犯错误。现在人们普遍认为，美国入侵伊拉克是一个可怕的错误，至少有一半。更不用说所有为战争辩护的原则都没有充分证明这一点。例如，一开始是自卫。在阿富汗寻找奥萨马·本·拉登，演变成美国在 2003 年向联合国提出的论点，即萨达姆·侯赛因拥有生物武器。
即使不是入侵伊拉克的唯一理由，该论点也是一个重要的理由。然而，一场旷日持久的战争接踵而至，随之而来的是令人无法接受的行为，例如在阿布格莱布监狱对囚犯的酷刑和虐待。
另一方面，当一个国家攻击另一个国家的领土时，自卫可以说是最明显的正当理由。协助另一个国家反对压迫政权或入侵也可能是战争的正当理由。然而，如果是这样的话，我们可能会想知道为什么每次发生违规行为时都没有道德义务来采取行动。
例如，当叙利亚总统巴沙尔·阿萨德暴力镇压亲民主示威，造成数千名同胞死亡时，美国和其他国家没有直接干预。为什么不？1994年卢旺达内战期间，美国和其他国家为何不干预胡图族对图西族的种族灭绝？为什么美国没有在日本于 1941 年 12 月袭击珍珠港之前加入第二次世界大战，那是在希特勒入侵波兰两年多之后，而且在希特勒计划进行大规模种族灭绝已经很明显之后很久了？
这些问题揭示了感知的或实际的国家自身利益、道德和战争活动之间的区别。例如，虽然道德可能要求干预，虽然使用军事力量帮助他人可能是正当的，但政治利益可能会阻碍行动，就像二战头几年在美国发生的那样。在袭击珍珠港之前，大量公民和他们的国会代表坚决反对卷入战争；这场灾难才平息了他们的反对。
正义战争的进行
让我们承认战争至少有时是合理的。关于战争的行为可以说些什么？换句话说，一旦战争爆发，是否有特定的道德规范来规范其行为？
正义战争理论家承认六项基本行为规则，这些规则是从国际法中的三项原则中分离出来的：
- 一场公正进行的战争遵守有关违禁武器（例如，生物武器和化学武器）的国际法。
- 在一场公正进行的战争中，士兵使用他们的受制裁武器攻击合法目标（那些涉及侵犯权利的伤害），这意味着他们绝不能以平民为目标。
- 在一场公正进行的战争中，士兵只使用相称的武力，即达到特定军事目的所需的武力。
- 战俘必须在正义的战争中得到人道的对待。《日内瓦公约》阐明了“仁慈”的隔离措施。
- 正义战争中的士兵绝不能使用mala in se（邪恶本身）的方法或武器。大规模强奸和种族清洗是被禁止的方法的例子，生物武器是被禁止的武器的例子。
- 参与正义战争的国家不得寻求违反任何正义战争行为要求的报复。当一国违反一项或多项要求，而另一国寻求以牙还牙报复时，双方都违反了正义的战争行为。
就其本质而言，战争是暴力的、破坏性的和致命的。然而，非正式和正式的战争规则早在古希腊、巴比伦、以色列和中国等文明时期就存在了。但为什么？如果身体暴力是达到既定目的的手段，为什么要尊重界限？这听起来隐约让人想起“盗贼中的荣誉”这一表达方式的前后矛盾。美国革命者使用游击战术对付英国人以取得显着的效果，几乎不关心英国人是否会说这种行为“不存在”。
你可能会反对我们同意规则是为了保护没有直接卷入战争的人。战争的目的是消灭敌人。如果敌人的名义首脑是政府，那么军事斩首似乎是战胜敌人的手段，而不是消灭非战斗人员。但这样做只是把问题推回去吗？彻头彻尾的混乱、“焦土”或“震惊和敬畏”，那种压倒性的暴力，避免任何反应似乎是最有效的方法。这将需要平民伤亡。
在战争中，我们难道不会回到一种前社会的自然状态，比如托马斯·霍布斯的《利维坦》中描述的那种状态吗？在他的思想实验中，霍布斯声称自然状态是一场“所有人对所有人的战争”，在这种情况下，个人是完全自由和平等的，但也没有法律。和平是通过签订社会契约来实现的，该契约将权力赋予主权者，例如国王或正式组建的民主政府。
个人需要安全与和平。民族也是如此。因此，各种国际协议被编入法律或形成联盟。一些协议详细说明了参加和进行战争的理由。当我们问为什么有人会同意指导战争行为的规则时，这让我们回到了开始的地方。当我们这样做的时候，我们应该重新审视针对民用目标的规则。如果不出意外，希特勒决定轰炸波兰的平民目标，杜鲁门决定向日本投掷原子弹，普京决定轰炸学校、公寓和产科病房，应该足以证明某些战时活动与普通犯罪活动并没有太大区别执行。
正义战争的未来
只要我们人类在地球上主持节目，战争无疑就会困扰我们。尽管我们在科学上取得了所有进步，尽管我们拥有所有美丽的艺术作品，也尽管我们拥有所有崇高的理想，但我们的许多同胞仍然是暴力和掠夺性的生物。
可能总会有一个版本的独裁者，就像可能总会有一个版本的连环杀手、家庭虐待者和大规模杀人犯一样。各国将继续向其他国家提供援助——或自己恳求帮助，就像他们在其他地方和其他时间经常忽视不公正现象一样。如果乌克兰不在欧洲并且居住着“看起来像我们”的人，美国和北约会帮助乌克兰吗？
北约在地理上靠近俄罗斯，这给成员国和整个欧洲人带来了危险的恐惧，而在另一个大陆发生遥远的冲突则不会。所以，我们不能责怪作为动机的反应。另一方面，如果我们认为无端攻击在任何地方发生都是不合理和不可接受的，那么当北约等国家或联盟保持沉默时，道德上就会出现问题。
